2017 : tous dans la rue contre l'envahisseur éolien !
Stop à l'éolien industriel
Un fléau d'une ampleur internationale s'abat, depuis quelques années, sur notre pays. Aidés par nos élus, les promoteurs éoliens se sont accaparés nos territoires et nos vies. Devant le massacre de notre patrimoine, un vent de colère s'élève partout sur l'hexagone. Il est grand temps de dire "STOP" à ce carnage.
samedi 31 décembre 2016
Bonne Année 2017 !
A toutes et à tous une bonne et heureuse année 2017 ! Bonheur, santé, ...... et que nos souhaits de chasser l'envahisseur éolien se concrétisent !
vendredi 30 décembre 2016
mardi 27 décembre 2016
Contrepoints : Dossier spécial : Éoliennes
28 AOÛT 2016, par Isabelle de Billy.
Appeler un « parc » un champ d'éoliennes est une manipulation visant à orienter la représentation que s'en fait le contribuable.
https://staging.contrepoints.org/2016/08/28/264001-parcs-eoliens-manipulation-linguistique
Appeler un « parc » un champ d'éoliennes est une manipulation visant à orienter la représentation que s'en fait le contribuable.
https://staging.contrepoints.org/2016/08/28/264001-parcs-eoliens-manipulation-linguistique
La Bavière met un frein à l’énergie éolienne
17 AVRIL 2016, par Pierre Gosselin. Un article de No Tricks Zone
La Bavière va réduire ses dépenses en matière d'énergies renouvelables.
https://staging.contrepoints.org/2016/04/17/247554-la-baviere-met-un-frein-a-lenergie-eolienne
1 SEPTEMBRE 2013, par Alexandre Moatti
Quelle surface de paysage ou de mer faut-il couvrir d'éoliennes pour remplacer une centrale nucléaire ?
https://staging.contrepoints.org/2013/09/01/137008-comparaisons-eolien-terrestre-eolien-marin-fecamp
Éoliennes, sauve-planète ou piège écologique ?
31 JUILLET 2013, un article du Conseil Mondial pour la Nature et de Save the Eagles International.
Les éoliennes pourraient avoir l'effet hautement pervers d'attirer les espèces, qu'elles déciment : rapaces, hirundinidae et chauves-souris.
https://staging.contrepoints.org/2013/07/31/132844-eoliennes-sauve-planete-ou-piege-ecologique
26 JUILLET 2013
GDF-Suez refuse d'entendre l'avis de la Société Royale de Protection des Oiseaux pour un nouveau champ éolien en Grande Bretagne.
https://staging.contrepoints.org/2013/07/26/132186-gdf-suez-exige-de-pouvoir-massacrer-librement-des-aigles
22 MAI 2013, par Th. Levent, écolocritique amateur.
L'avenir énergétique aux mains des lobbys verts.
L'avenir énergétique aux mains des lobbys verts.
(Attention, choquant)
Éolien wallon : mettons un terme à la folie
9 MAI 2013 : un article de Chavagnes Luigné Authentique
Pourquoi l'industrie éolienne est-elle la seule à échapper aux exigences de protection de la nature, est des oiseaux en particulier ?
https://staging.contrepoints.org/2013/05/09/123906-un-jeune-aigle-coupe-en-deux-par-un-eoliennePourquoi l'industrie éolienne est-elle la seule à échapper aux exigences de protection de la nature, est des oiseaux en particulier ?
11 mars 2013, un communiqué de Vent de raison.
https://staging.contrepoints.org/2013/03/11/117833-eolien-wallon-enfin-un-vent-de-raison
Le passif que les wallons léguerons à leurs enfants à cause de l'éolien atteint une situation inquiétante.
Le cadre éolien wallon est enfin publié depuis le 25 février. Il confirme la situation catastrophique qui est en cours de déploiement depuis 5 ans, à cause de l’abandon du dossier au parti Ecolo.
7 novembre 2012, par le Conseil Mondial pour la Nature
Arte sur l'éolien : pure manipulation et non pas présentation objective des faits
https://staging.contrepoints.org/2012/11/07/103456-arte-manipule-le-dossier-eolienScandale éolien au Danemark
1er novembre 2012 , par EPAW$
Selon certaines estimations, 22 à 42% des riverains des éoliennes seraient gênés par les bruits. La santé de milliers de personnes risquent de se dégrader.
https://staging.contrepoints.org/2012/11/01/102674-scandale-eolien-au-danemark29 octobre 2012
L'église byzantine discutait sexe des anges à la chute de Constantinople, la BCE discute sexes des gouverneurs pendant que l'euro tombe.https://staging.contrepoints.org/2012/10/29/102439-des-greves-des-vaches-et-des-eoliennes
26 octobre 2012, par Richard North, depuis Bradford, Royaume Uni.
David Cameron babille sur comment, dans les huit prochaines années, nous avons besoin de 100 milliards de livres sterling pour construire 30.000 éoliennes inutiles, non fiables et grotesquement subventionnées.
https://staging.contrepoints.org/2012/10/26/102065-leolien-va-faire-exploser-nos-factures
22 septembre 2012, par EPAW
L'éolien est présenté comme une énergie verte, met les études racontent une autre histoire : coûteux, néfaste pour la faune et le reste de l'environnement.
9 septembre 2012, par Kelvin Kemm, depuis Pretoria, Afrique du Sud
En raison de la cherté et du manque de fiabilité des énergies solaire et éolienne, 23 nouvelles centrales à charbon sont en train d'êtres construites en Allemagne.
https://staging.contrepoints.org/2012/09/09/96674-allemagne-de-nouvelles-centrales-a-charbon-pour-compenser-les-echecs-eolien-et-solaire
L’éolien, c’est du vent !
Le côté illusoire de la politique énergétique éolienne ne sera jamais assez souligné. Nous avons un gouvernement qui s'engage sur des choses qui ne peuvent être réalisées.
https://staging.contrepoints.org/2012/08/13/93588-leolien-cest-du-vent
lundi 26 décembre 2016
jeudi 22 décembre 2016
Le mensonge de l’éolien entre politique et électoralisme
"L’éolien n’est qu’une énergie envahissante qui attire toutes les cupidités."
https://metamag.fr/2016/10/12/le-mensonge-de-leolien-entre-politique-et-electoralisme/
https://metamag.fr/2016/10/12/le-mensonge-de-leolien-entre-politique-et-electoralisme/
Publié le 12 octobre 2016 dans METAMAG, par Michel Lhomme, philosophe, politologue
Le dernier livre de Michel Gay, Vive le nucléaire heureux, nous a décillés sur le nucléaire. On sait qu’il le fait aussi régulièrement dans nos colonnes à propos de l’éolien. En effet, il y a aussi beaucoup de vérités cachées dans ce monde idyllique de l’éolien : ses perturbations sur l’environnement, ses dommages incalculables causés aux oiseaux, la fuite des animaux sauvages, leur sous-traitance en Chine, les graves nuisances sur la vie des populations, bruit et électricité statique, sans compter la dégradation des paysages naturels. En survolant la France l’après midi en revenant de Madrid, on a pu voir de visu depuis la côte basque jusqu’à Paris l’horreur esthétique des éoliennes plantées dans la campagne et dont d’ailleurs la plupart ne fonctionnent pas.
Nonobstant, l’effet de la manipulation médiatique sur le réchauffement climatique continue à porter ses fruits dans les conseils municipaux ou les couloirs ministériels pour fermer des centrales nucléaires et octroyer des subventions généreuses et des avantages fiscaux aux promoteurs du développement durable. Les consommateurs paieront pourtant demain fort cher une source d’énergie très coûteuse dont la production électrique reste très aléatoire : froid, vitesse du vent trop importante ou pas assez de vent ou ne souffle pas aux heures de pointe, difficultés et coût prohibitif de la maintenance.
Ce qu’on sait moins c’est que l’expérience américaine des fermes éoliennes a laissé plus de 14 000 éoliennes abandonnées, de véritables friches en lente dégradation dans la nature américaine. Quand on sillonne les États-Unis, ces immenses géants d’acier symbolisent une « religion climatique » sur le déclin, le requiem in vivo des écologistes qui se lamentent parfois aujourd’hui sur les erreurs gigantesques commises, le gâchis de l’argent public utilisé pour endormir le peuple et lui faire croire qu’on allait faire des miracles avec le vent. Curieusement, cette autocritique de la deep ecology américaine n’est pas passée en France.
Les fermes éoliennes faisaient pourtant de la Californie le producteur de 80 % de l’électricité éolienne mondiale. Or, il n’en reste plus rien qu’un programme post-industriel en désuétude qui ne génère que du vent mais tue toujours autant les oiseaux. On s’étonne d’ailleurs que les écologistes ne disent rien sur l’absence de démantèlement des éoliennes et sur tous ces grandes pales qui restent dans la nature. Imaginons en effet un instant la réaction de ces derniers si l’on avait laissé des appareils de forage pétrolier dans des sites naturels épuisés.
Il aura fallu une décennie en Californie, depuis les premières éoliennes pour comprendre que l’éolien n’était juste qu’une escroquerie fiscale. En France, combien faudra-t-il d’années encore ? D’ailleurs, si l’énergie éolienne avait du sens, pourquoi y aurait-il besoin de la subventionner ? L’éolien n’est rien d’autre qu’une bulle spéculative qui éclatera dès que les subventions gouvernementales se tariront.
On pourrait applaudir les fortunes vite faites grâce à l’éolien sauf que les subventions sont payées par le contribuable à tous les soi-disant « amis de la terre ». qui font fortune sur le laudato si, l’encyclique papale du nouveau capitalisme chrétien. L’éolien n’est qu’une énergie envahissante qui attire toutes les cupidités. Les contribuables français qui payeront demain le prix fort pour une source fictive d’énergie seront finalement roulés dans la farine mais bons pour payer la facture des dégâts de l’écologie sans conscience, de l’écologie de l’idiotie, d’une écologie qui fut avant tout politique et électoraliste.
Or, l’Allemagne qui dispose pourtant du plus vaste parc éolien mondial saturant son territoire couvre à peine avec celui-ci 5 % de la consommation de l’électricité du pays et demeure responsable, avec ses pluies acides liées aux centrales à charbon, de la dégradation de nos forêts ardennaises En France, il faudrait construire 1 400 éoliennes chaque année pour satisfaire la seule augmentation annuelle de la consommation électrique, et plus de 2 100 pour produire autant qu’une centrale nucléaire. Rappelons aussi que le taux de rentabilité sur fonds propres d’une éolienne est de 22 % en moyenne et à 40 % sur les sites les plus venteux. Nonobstant, la France continue de prôner dans les écoles (section STI) son délire éolien et continue de développer les éoliennes off-shore pratiquement sans aucun contrôle.
Transition énergétique : aïe, tout faux !
http://metamag.fr/2016/12/14/transition-energetique-aie-tout-faux/
14 décembre 2016, par Michel Gay
Selon la Fondation pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques (iFrap), le plan actuel de la France pour la transition énergétique oublie la croissance et il est fondé sur cinq idées fausses :
1) Il serait invraisemblable que la part du nucléaire passe de 75% de la production d’électricité en 2015 à 50% en 2025. Cette baisse d’un tiers de la production supposerait l’arrêt de 23 des 58 réacteurs nucléaires existant en 10 ans. Il est encore plus irréaliste de passer des 5% actuels des nouvelles énergies renouvelables (excluant l’hydraulique) à 15%, en 9 ans.
2) Il serait intenable que la consommation d’énergie diminue de 50% d’ici 2050 alors que, malgré la crise de 2008, elle n’a baissé que de 0,06% par an, tandis que la croissance du produit intérieur brut (PIB) n’était que de 0,6% par an sur la même période.
Or, l’objectif gouvernemental de croissance du PIB pour 2016 est de 1,5%, et l’augmentation prévue de la population est de 0,45% par an (74 millions d’habitants2 en 2050) selon l’Institut national des études démographiques (INED).
3) Il serait trompeur de faire croire que les nouvelles énergies renouvelables sont presque compétitives. Leurs coûts de production sont très élevés avec peu de perspectives de réduction des coûts, notamment pour l’éolien. Le prix d’achat de ce dernier n’a pas baissé depuis 10 ans, et celui de l’éolien marin français est environ deux fois plus élevé.
Le coût du solaire photovoltaïque reste encore prohibitif malgré la baisse des prix des panneaux chinois qui représentent moins de la moitié des coûts.
Les ressources géothermiques sont rares.
La biomasse est limitée par sa disponibilité, les coûts élevés de collecte et la concurrence avec la production alimentaire.
Les prix affichés par les producteurs d’électricité renouvelable ne tiennent pas compte de l’obligation d’achat, de l’adaptation du réseau électrique et des capacités de production « classiques » nécessaires pour satisfaire en permanence la demande. Quand bien même le stockage de l’électricité serait résolu (ce qui est encore loin d’être le cas), celui-ci a aussi un coût.
Le coût « brut » de ces énergies doit donc être multiplié par deux pour connaître leur coût « net ». Ainsi en France, le véritable coût du mégawattheure (MWh) éolien terrestre n’est pas de 90 € mais de 180 €.
4) Il serait faux de croire que la croissance verte accroit le nombre d’emplois. Les dix milliards d’euros de surcoûts annuels payés par les contribuables et les consommateurs manquent ailleurs. Ce déficit élimine d’autres emplois disséminés et « invisibles ». De plus, une grande part de cette somme a été dépensée en importations (éoliennes allemandes et danoises, panneaux photovoltaïques chinois,…).
5) Il serait excessif de vouloir réduire les émissions de CO2 de 75% en 2050. La France (1% des émissions mondiales de gaz à effet de serre) produit déjà beaucoup moins de CO2 par habitant, et par unité de PIB, que les autres pays dans le monde. La France a entamé sa transition énergétique il y a plus de 40 ans. Elle est donc en avance sur presque tous les pays du monde dans ce domaine. Plus de 90% de son électricité est déjà produite sans émissions de CO2 grâce principalement au nucléaire (75%) et à l’hydraulique (10%).
Considérant que l’économie française est handicapée actuellement par des engagements inconsidérés dans les nouvelles énergies renouvelables, notamment l’éolien et le solaire, l’iFRAP propose de refonder la transition énergétique sur de nouvelles bases comprenant :
– une augmentation de 17% de la consommation d’énergie d’ici 2050 pour accompagner la croissance économique;
– le remplacement du charbon et du pétrole par du gaz et de l’électricité;
– la mise en production d’un réacteur équivalent EPR par an, puis trois réacteurs nucléaires par an entre 2028 et 2050 (soit plus de 60 réacteurs en 20 ans);
– la suppression des subventions et tarifs d’achat garantis.
Tout en s’engageant dans la réduction de consommation des énergies fossiles et des émissions de CO2, les deux objectifs principaux seraient de minimiser les prix de l’énergie pour les consommateurs, et de maximiser l’indépendance énergétique de la France pour soutenir la croissance.
Heureusement, malgré cet invraisemblable plan de transition énergétique, l’énergie nucléaire est encore aujourd’hui la solide colonne vertébrale de notre production électrique nationale. A la lumière de récentes élections, il semble que son avenir soit assuré…
14 décembre 2016, par Michel Gay
Selon la Fondation pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques (iFrap), le plan actuel de la France pour la transition énergétique oublie la croissance et il est fondé sur cinq idées fausses :
1) Il serait invraisemblable que la part du nucléaire passe de 75% de la production d’électricité en 2015 à 50% en 2025. Cette baisse d’un tiers de la production supposerait l’arrêt de 23 des 58 réacteurs nucléaires existant en 10 ans. Il est encore plus irréaliste de passer des 5% actuels des nouvelles énergies renouvelables (excluant l’hydraulique) à 15%, en 9 ans.
2) Il serait intenable que la consommation d’énergie diminue de 50% d’ici 2050 alors que, malgré la crise de 2008, elle n’a baissé que de 0,06% par an, tandis que la croissance du produit intérieur brut (PIB) n’était que de 0,6% par an sur la même période.
Or, l’objectif gouvernemental de croissance du PIB pour 2016 est de 1,5%, et l’augmentation prévue de la population est de 0,45% par an (74 millions d’habitants2 en 2050) selon l’Institut national des études démographiques (INED).
3) Il serait trompeur de faire croire que les nouvelles énergies renouvelables sont presque compétitives. Leurs coûts de production sont très élevés avec peu de perspectives de réduction des coûts, notamment pour l’éolien. Le prix d’achat de ce dernier n’a pas baissé depuis 10 ans, et celui de l’éolien marin français est environ deux fois plus élevé.
Le coût du solaire photovoltaïque reste encore prohibitif malgré la baisse des prix des panneaux chinois qui représentent moins de la moitié des coûts.
Les ressources géothermiques sont rares.
La biomasse est limitée par sa disponibilité, les coûts élevés de collecte et la concurrence avec la production alimentaire.
Les prix affichés par les producteurs d’électricité renouvelable ne tiennent pas compte de l’obligation d’achat, de l’adaptation du réseau électrique et des capacités de production « classiques » nécessaires pour satisfaire en permanence la demande. Quand bien même le stockage de l’électricité serait résolu (ce qui est encore loin d’être le cas), celui-ci a aussi un coût.
Le coût « brut » de ces énergies doit donc être multiplié par deux pour connaître leur coût « net ». Ainsi en France, le véritable coût du mégawattheure (MWh) éolien terrestre n’est pas de 90 € mais de 180 €.
4) Il serait faux de croire que la croissance verte accroit le nombre d’emplois. Les dix milliards d’euros de surcoûts annuels payés par les contribuables et les consommateurs manquent ailleurs. Ce déficit élimine d’autres emplois disséminés et « invisibles ». De plus, une grande part de cette somme a été dépensée en importations (éoliennes allemandes et danoises, panneaux photovoltaïques chinois,…).
5) Il serait excessif de vouloir réduire les émissions de CO2 de 75% en 2050. La France (1% des émissions mondiales de gaz à effet de serre) produit déjà beaucoup moins de CO2 par habitant, et par unité de PIB, que les autres pays dans le monde. La France a entamé sa transition énergétique il y a plus de 40 ans. Elle est donc en avance sur presque tous les pays du monde dans ce domaine. Plus de 90% de son électricité est déjà produite sans émissions de CO2 grâce principalement au nucléaire (75%) et à l’hydraulique (10%).
Considérant que l’économie française est handicapée actuellement par des engagements inconsidérés dans les nouvelles énergies renouvelables, notamment l’éolien et le solaire, l’iFRAP propose de refonder la transition énergétique sur de nouvelles bases comprenant :
– une augmentation de 17% de la consommation d’énergie d’ici 2050 pour accompagner la croissance économique;
– le remplacement du charbon et du pétrole par du gaz et de l’électricité;
– la mise en production d’un réacteur équivalent EPR par an, puis trois réacteurs nucléaires par an entre 2028 et 2050 (soit plus de 60 réacteurs en 20 ans);
– la suppression des subventions et tarifs d’achat garantis.
Tout en s’engageant dans la réduction de consommation des énergies fossiles et des émissions de CO2, les deux objectifs principaux seraient de minimiser les prix de l’énergie pour les consommateurs, et de maximiser l’indépendance énergétique de la France pour soutenir la croissance.
Heureusement, malgré cet invraisemblable plan de transition énergétique, l’énergie nucléaire est encore aujourd’hui la solide colonne vertébrale de notre production électrique nationale. A la lumière de récentes élections, il semble que son avenir soit assuré…
mercredi 21 décembre 2016
Patrimoine/environnement, les frères ennemis ?
http://www.latribunedelart.com/patrimoine-en-question-s-no-5-patrimoine-environnement-les-freres-ennemis?var_mode=calcul
émission enregistrée le mercredi 14 décembre 2016
(En ce qui concerne l'éolien, cela commence à 27 mn 56 s. Cliquez sur le lien ci-dessus pour visualiser l'émission.)
Patrimoine en question(s) n° 5 : patrimoine/environnement, les frères ennemis ?
Notre dernière émission de « Patrimoine en question(s) » date de plus de trois ans.
Si nous pouvons relancer cette émission, une prochaine étant prévue en janvier, c’est grâce à notre première campagne de souscription. Vous avez ici un premier résultat tangible de cette opération qui, si elle se termine à la fin du mois de décembre (vous pouvez y participer et obtenir ainsi une réduction d’impôts pour 2016), sera en réalité pérenne, La Tribune de l’Art ayant désormais le droit de recevoir des dons déductibles.
Si nous pouvons relancer cette émission, une prochaine étant prévue en janvier, c’est grâce à notre première campagne de souscription. Vous avez ici un premier résultat tangible de cette opération qui, si elle se termine à la fin du mois de décembre (vous pouvez y participer et obtenir ainsi une réduction d’impôts pour 2016), sera en réalité pérenne, La Tribune de l’Art ayant désormais le droit de recevoir des dons déductibles.
Isolation par l’extérieur, éoliennes... Dans de nombreux cas, la protection de l’environnement semble s’opposer à celle du patrimoine. Pourtant, il nous semble que ces deux combats sont les mêmes, ceux de la vie sur une planète qui soit habitable et respectueuse des richesses naturelles et historiques.
Nous avons donc voulu réunir autour de la table à la fois des personnes travaillant dans l’environnement et dans l’écologie, et un responsable d’association de protection du patrimoine. Nous n’avons pas demandé d’interlocuteur au ministère de la Culture car celui-ci est hélas totalement absent du débat. En revanche, nous souhaitions inviter un représentant du ministère de l’Environnement. Pendant un mois, nous avons fait le siège du service de presse et du cabinet de la ministre, par téléphone et par mail. Nous n’avons pas eu de réponse, même pas négative. Nous l’avons donc remplacé par une plante verte...
Nous avons donc voulu réunir autour de la table à la fois des personnes travaillant dans l’environnement et dans l’écologie, et un responsable d’association de protection du patrimoine. Nous n’avons pas demandé d’interlocuteur au ministère de la Culture car celui-ci est hélas totalement absent du débat. En revanche, nous souhaitions inviter un représentant du ministère de l’Environnement. Pendant un mois, nous avons fait le siège du service de presse et du cabinet de la ministre, par téléphone et par mail. Nous n’avons pas eu de réponse, même pas négative. Nous l’avons donc remplacé par une plante verte...
En dépit de cette absence, ce débat que nous pouvions imaginer musclé s’est en réalité révélé extrêmement constructif. Il prouve qu’il est possible de s’entendre à condition de s’écouter. Un constat plutôt optimiste, d’autant que l’émission révèle l’existence tout nouvelle (ce que nous ignorions) de matériaux imitant à la perfection les tuiles et les ardoises anciennes, qui sont également des capteurs solaires. Ils peuvent ainsi couvrir les monuments historiques tout en les rendant autonomes en électricité. L’avenir n’est peut-être pas si sombre !
Nous recevions donc pour cette émission enregistrée le mercredi 14 décembre :
Yves Contassot, Europe Écologie Les Verts, conseiller municipal de Paris et membre de la Commission du Vieux Paris. Jean-Philippe Palasi, expert des questions d’environnement, qui a travaillé pour plusieurs grandes ONGs internationales, notamment sur la question du changement climatique ; il prendra en janvier la direction de l’ONG Blue Ventures à Madagascar. Julien Lacaze, vice-président de Sites et Monuments (ancienne SPPEF).
Si vous le souhaitez, vous pouvez également écouter et télécharger l’émission en podcast MP3, à partir de cette page. http://www.latribunedelart.com/mp3/PEQ_5_Patrimoine_Environnement.mp3
Lettre ouverte à l'attention de Mr François Fillon
Bonjour,
Un sondage (1) concernant l’acceptabilité de l’éolien industriel dans le département de la Sarthe a été effectué le 15 décembre 2016 par le journal « le Maine Libre ».
Le résultat indique que 65% des votants sont opposés à l’implantation des éoliennes dans ce département
Ce vote confirme les dizaines de sondages éoliens effectués dans toutes les régions de la France qui indiquent que ces machines industrielles de 180 m de haut plantées à 500 m des habitations sont mal acceptées par les citoyens, contrairement aux discours officiels du gouvernement actuel , du ministère de l’environnement, des partis écologistes et des promoteurs .
La Fédération Environnement Durable (FED) que je préside, considère aussi que l’appellation d’énergie « renouvelable » pour l’éolien est une imposture car il s’agit d’une production d’électricité intermittente et incontrôlable ce qui devrait interdire scientifiquement et économiquement de l’assimiler aux vraies énergies renouvelables stockables et pilotables comme par exemple l’hydroélectricité.
La FED dénonce surtout les tarifs garantis exorbitants depuis 15 ans à cette filière industrielle basés sur une obligation d’achat garantie par l’État qui ne respecte pas les lois de la concurrence, et qui sont en plus consolidés par des multiples primes plus ou moins obscures et surtout par une scandaleuse « priorité d’accès au réseau » mettant en danger les autres filières.
Elle considère que la Transition énergétique de François Hollande basée sur 15.000 éoliennes terrestres qui sont toutes importées, et qui sera prochainement amplifiée par des milliers d'éoliennes offshore construites au ras des côtes, est un programme économiquement ruineux pour les consommateurs et qu'il conduit EDF à faire faillite (2).
Nous espérons que les prochaines élections présidentielles permettront d'arrêter cette erreur stratégique éolienne qui pénalise lourdement la compétitivité de l’ensemble d’industrie de notre pays et le détruit.
Veuillez agréer Mr le Premier Ministre l’expression de ma plus haute considération.
1) Maine Libre: http://www.lemainelibre.fr/
(2) Capital: http://www.capital.fr/a-la-
Jean-Louis Butré
Président
Fédération Environnement Durable
mardi 20 décembre 2016
Les Préfets en tant qu'autorité environnementale des projets : vers la fin de l'illégalité ?
http://www.arnaudgossement.com/archive/2016/12/19/veille-evaluation-environnementale-projet-de-loi-de-ratific-5888935.html
15 décembre 2016
Si la réforme de l'autorité environnementale en région est intervenue, rien n'est réglé pour les projets. Après un premier article sur un jugement du Tribunal administratif d'Orléans, qui ouvre une importante brèche, Gabriel Ullmann, Docteur en droit, développe et étaye son analyse.
15 décembre 2016
Si la réforme de l'autorité environnementale en région est intervenue, rien n'est réglé pour les projets. Après un premier article sur un jugement du Tribunal administratif d'Orléans, qui ouvre une importante brèche, Gabriel Ullmann, Docteur en droit, développe et étaye son analyse.
En application du décret réformant l'autorité environnementale , la fonction d'autorité environnementale relève désormais d'une mission régionale d'autorité environnementale (MRAe), et non plus des préfets. Mais seuls les plans et programmes sont visés. En annulant partiellement le décret relatif à l'évaluation de certains plans et documents ayant une incidence sur l'environnement , le Conseil d'Etat avait en effet considéré que l'Etat avait méconnu les dispositions de la directive de juin 2001. L'autorité environnementale en région ne jouissait pas d'une "autonomie réelle, impliquant notamment qu'elle soit pourvue de moyens administratifs et humains qui lui sont propres" pour donner son avis de manière objective. Le même jour, le Conseil d'Etat avait, pour la même raison, annulé certaines dispositions du décret relatif à l'évaluation environnementale des documents d'urbanisme.
Ces décisions étaient attendues, y compris de la part du Gouvernement, car elles se fondaient sur la jurisprudence Seaport de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) et faisaient suite aux avis défavorables du Conseil lors de l'examen préalable de ces textes. A cette occasion la Haute juridiction avait en effet rappelé que "la même autorité administrative ne pouvait être à la fois l'auteur ou le co-auteur du plan ou programme et l'autorité compétente pour se prononcer sur l'évaluation environnementale de ce plan ou programme".
Mais cette situation anormale, et irrégulière, est encore plus criante pour maints projets, pour lesquels, contrairement à de nombreux plans, le préfet assure à la fois l'instruction du dossier, est l'autorité environnementale, l'autorité décisionnaire, l'autorité organisatrice d'enquête, quand il n'est pas également le maître d'ouvrage. Rappelons à cet égard que l'autorité qui autorise le maître d'ouvrage à réaliser un projet doit prendre en considération l'avis de l'autorité environnementale, en vertu d'une disposition législative. Dès lors, cette exigence est vidée de tout sens quand le préfet est à la fois l'autorité décisionnaire et autorité environnementale.
Pour les juridictions, il importe avant tout de "sauver le soldat Autorisation"
Très étonnamment, plusieurs cours ont jugé que le préfet de région, quand bien même il était également le préfet de département qui a autorisé le projet, pouvait régulièrement être autorité environnementale. Cela, au motif principal que la DREAL, chargée d'instruire l'avis sous l'autorité du préfet, serait dotée de moyens administratifs et humains qui lui seraient propres et que, compte tenu de la séparation fonctionnelle au sein des services déconcentrés de l'Etat, cette direction disposerait d'une autonomie effective. Cette analyse du rapporteur public dans l'affaire Notre Dame-des-Landes, reprise par la Cour de Nantes, est représentative de l'absence totale de distinction qu'ont bien voulu opérer ces juridictions entre le service qui instruit l'avis de l'autorité environnementale (la DREAL) et celui qui reste décisionnaire du contenu de cet avis, le valide et le signe : à savoir en l'espèce le préfet de région, qui est parfois également le préfet de département signataire de l'autorisation contestée.
Ainsi, le rapporteur public, après avoir retenu la similitude entre les affaires Seaport et Notre-Dame-des-Landes, souligne "la confusion parfaite entre l'autorité environnementale et l'autorité décisionnaire dans la situation en cause". Il rappelle également "l'unicité entre le préfet de région et le préfet du département. En effet, dans les deux cas, les services en charge de l'étude du dossier d'une part, et de la délivrance d'un avis environnemental d'autre part, sont deux services différents, même s'ils ne disposent pas de l'autonomie juridique. Et ils sont placés sous la même autorité hiérarchique, en l'occurrence le préfet, qu'il porte la casquette de préfet de région ou celle de préfet de département, puisqu'il s'agit de la même personne, et qu'on imagine mal que les deux hémisphères de son cerveau seraient totalement déconnectés" (sic)… pour conclure toutefois au rejet du moyen soulevé, pour la raison précitée.
La Cour de Marseille n'a pas hésité, quant à elle, à aller encore plus loin dans la démarche de dénégation de la réalité administrative. Elle a ainsi considéré que, du fait que les services du préfet de région et du préfet de département constituaient deux entités administratives distinctes, "en désignant le préfet de région comme autorité compétente pour se prononcer sur l'évaluation environnementale d'une autorisation d'exploiter une carrière décidée par le préfet de département, et quand bien même un préfet de département peut également occuper la fonction de préfet de région", la disposition règlementaire était régulière. Le dispositif a même été étendu au cas où l'autorité environnementale est également l'autorité en charge de la police des installations classées (DREAL), comme l'a jugé la Cour de Douai.
Comment la DREAL, placée sous l'autorité hiérarchique du préfet, peut-elle rendre un avis de "manière objective", comme l'exige la jurisprudence de la CJUE, quand le préfet en question est l'autorité qui a fait instruire le dossier et valider son évaluation environnementale. Pour ensuite soumettre cette évaluation à l'appréciation de l'autorité environnementale, c'est-à-dire de lui-même, avant qu'il ne statue en tant qu'autorité décisionnaire ? C'est ainsi que, outre l'autocensure que certaines DREAL pratiquent par anticipation, pour les projets sensibles elles soumettent souvent au préfet une première mouture de l'avis, afin qu'il puisse le modifier le cas échéant. Aussi, le décret précité du 28 avril 2016, portant réforme de l'autorité environnementale, instaure-t-il que les agents des DREAL, qui instruisent les dossiers au bénéfice des MRAe ainsi créées pour les plans/programmes, soient placés sous l'autorité fonctionnelle de leur président. Autrement dit, pour les projets, ils restent sous l'autorité non seulement hiérarchique, mais aussi fonctionnelle du préfet de région.
En matière de projets, l'autorité environnementale doit jouir d'une autonomie effective
En matière de projets, l'autorité environnementale doit jouir d'une autonomie effective
Malgré tous les arrêts contraires, qui relèvent soit d'une profonde méconnaissance de la réalité administrative, soit, plus vraisemblablement, de la volonté volens nolens de privilégier la sécurité juridique des autorisations, une brèche vient de s'ouvrir avec le jugement, remarquable dans son développement et sa motivation, du Tribunal administratif d'Orléans en date du 2 novembre 2016. Le juge était saisi d'un recours collectif contre l'arrêté d'autorisation du 31 juillet 2014, par lequel le préfet de la région Centre a autorisé la société ENEL Green Power France à exploiter cinq éoliennes et un poste de livraison sur le territoire de deux communes. Le préfet avait exercé également la fonction d'autorité environnementale (AE), laquelle concluait dans son avis, comme se plaît à le relever la juridiction : "Le projet de parc éolien de Préveranges et Saint-Saturnin a fait l'objet d'une étude d'impact de très bonne qualité, tant sur la forme que sur le fond, qui rend compte d'une démarche approfondie de prise en compte des enjeux environnementaux, notamment paysagers".
Le Tribunal a annulé l'arrêté en retenant l'inconventionnalité de l'article R. 122-6 du Code de l'environnement, car il n'a pas prévu de disposition de nature à garantir que la compétence consultative en matière environnementale sera, dans tous les cas, exercée par une autorité disposant d'une autonomie effective. En l'espèce, cet article R. 122-6 a effectivement conduit à ce que l'avis de l'autorité environnementale a été émis dans des conditions irrégulières. Et cela, comme le relève le tribunal, quand bien même les services administratifs concernés étaient distincts, avec du personnel en propre, et que l'Etat n'avait pas élaboré le projet : il est bien l'autorité qui l'a autorisé.
Certes, cette décision n'émane que d'un tribunal administratif ; elle présente toutefois une force d'analyse, qui s'inscrit dans la réalité des situations administratives, et a un caractère de portée générale qui est loin d'être limitée au seul cas d'espèce de l'affaire qui lui était soumise. Elle est d'autant plus importante que parmi la douzaine de moyens examinés, le juge a retenu ce seul moyen d'annulation.
Vers la fin de la confusion des genres
Sur le fondement de cette irrégularité, le juge applique, dans leur entièreté, les célèbres principes établis par les arrêts fondateurs Ocréal et Danthony : à savoir que les irrégularités affectant le dossier de demande d'autorisation (en l'espèce d'une installation classée) ne sont susceptibles de vicier la procédure et ainsi d'entacher d'irrégularité l'autorisation, que si elles ont eu pour effet de nuire à l'information complète de la population ou si elles ont été de nature à exercer une influence sur la décision de l'autorité administrative. En l'espèce, le vice affectant les conditions dans lesquelles a été recueilli l'avis de l'autorité environnementale a été de nature tant à nuire à l'information complète de la population, qu'à exercer une influence sur la décision de l'autorité administrative.
Cette décision devrait en appeler d'autres, pour vraisemblablement finir par conduire, cahin-caha, à la même issue : la fin de la tutelle de l'autorité environnementale en région par l'autorité décisionnaire. Pour les plans et les programmes, la création tardive des MRAe répond en partie à cet enjeu (sachant que le service instructeur de l'avis reste les DREAL ou leurs homologues). Pour les projets, qui demeurent l'enjeu principal, un long chemin reste à parcourir. Le jugement du Tribunal administratif d'Orléans y concourt, nonobstant toutes les décisions contraires de Cour.
Avis d'expert proposé par Gabriel Ullmann, Docteur en droit et expert judiciaire spécialisé en environnement
© Tous droits réservés Actu-Environnement Reproduction interdite sauf accord de l'Éditeur ou établissement d'un lien préformaté [27917] / utilisation du flux d'actualité.
Articles de Claude BRASSEUR
https://www.contrepoints.org/author/claude-brasseur
http://www.enquete-debat.fr/archives/author/brasseur-2
➤ Myrrha : un (autre) regard sur le nucléaire
11 juin 2022
➤ Les forces destructrices liées au catastrophisme climatique
1er déc. 2019
Lettre de Claude Brasseur à Sophie Wilmès, Première ministre de Belgique.
➤ Il y a des écolos instruits et honnêtes1er déc. 2019
Lettre de Claude Brasseur à Sophie Wilmès, Première ministre de Belgique.
26 sept. 2019
En Allemagne, en Belgique, en France, les écolos instruits se soumettent au GIEC ou même à Greenpeace, qui tient les propos les plus excessifs, et Greta porte le flambeau de l’apocalypse. L’esprit critique est endormi par les répétitions, dans tous les médias, par la notion nouvelle de « science consensuelle »....
https://www.bvoltaire.fr/il-y-a-des-ecolos-instruits-et-honnetes/?fbclid=IwAR3xyEYk8r9gHMgbzYAZNUogNVbCI2-Cr2KXc92DgdmK-0kUTSh2itoGOc8
➤ L’éolien, ça rapporte !
06 sept. 2019
Effaré par les paroles d’un maire qui estime que « les éoliennes nous rapportent de l’argent pour des installations utiles à notre commune », j’aurais voulu pouvoir lui répondre : Monsieur le Maire, savez-vous d’où vient l’argent ? De plus, connaissez-vous la morbidité due aux éoliennes (dans un rayon de 20km !!) mesurée aux USA par Eric Y. Zou ?
http://fr.friends-against-wind.org/realities/l-eolien-ca-rapporte
➤ Réacteurs de 4e génération, le nucléaire de demain
➤ L’éolien, ça rapporte !
06 sept. 2019
Effaré par les paroles d’un maire qui estime que « les éoliennes nous rapportent de l’argent pour des installations utiles à notre commune », j’aurais voulu pouvoir lui répondre : Monsieur le Maire, savez-vous d’où vient l’argent ? De plus, connaissez-vous la morbidité due aux éoliennes (dans un rayon de 20km !!) mesurée aux USA par Eric Y. Zou ?
http://fr.friends-against-wind.org/realities/l-eolien-ca-rapporte
➤ Réacteurs de 4e génération, le nucléaire de demain
13 août 2019
Demain, Russie, Inde, Canada, Angleterre et Chine nous vendront nos centrales nucléaires.
Demain, Russie, Inde, Canada, Angleterre et Chine nous vendront nos centrales nucléaires.
https://www.contrepoints.org/2019/08/13/351168-reacteurs-de-4e-generation-le-nucleaire-de-demain?utm_source=Newsletter+Contrepoints&utm_campaign=1d601cc460-Newsletter_auto_Mailchimp&utm_medium=email&utm_term=0_865f2d37b0-1d601cc460-113970649&mc_cid=1d601cc460&mc_eid=7562c94020
➤ Lettre ouverte à toutes les personnes responsables de notre pays
13 avril 2019
« J’ai lu dans la presse que l’éolien ne produirait que 11 ou 12 g de CO2 par kWh, et une question m’est venue : quel est le citoyen acceptant de se contenter d’énergie éolienne ? » ......
➤ Lettre ouverte à toutes les personnes responsables de notre pays
13 avril 2019
« J’ai lu dans la presse que l’éolien ne produirait que 11 ou 12 g de CO2 par kWh, et une question m’est venue : quel est le citoyen acceptant de se contenter d’énergie éolienne ? » ......
http://fr.friends-against-wind.org/realities/lettre-ouverte-a-toutes-les-personnes-responsables
➤ La nouvelle Apocalypse
24 février 2019
Excellente trouvaille, ce danger du CO2, qui permet de vendre des milliers d’éoliennes affreusement coûteuses mais rapportant gros à leurs constructeurs et à leurs promoteurs.
Et tant pis si le résultat est une augmentation de la pollution comme en Allemagne !
➤ La nouvelle Apocalypse
24 février 2019
Excellente trouvaille, ce danger du CO2, qui permet de vendre des milliers d’éoliennes affreusement coûteuses mais rapportant gros à leurs constructeurs et à leurs promoteurs.
Et tant pis si le résultat est une augmentation de la pollution comme en Allemagne !
L’Allemagne n’a jamais autant pollué que depuis qu’elle installe des éoliennes « pour lutter contre le CO2 anthropique ». Des jeunes marchent « pour le climat », nous présentent le monde apocalyptique qui nous attend si nous ne luttons pas « pour un avenir propre, contre le CO2 ». Le journal flamand De Standaard présente deux savants — un géologue et un statisticien — qui racontent longuement ce qu’ils savent à propos de ce monde apocalyptique.
J’ai lu le texte du journal dans l’espoir de m’instruire. Las ! Leurs « arguments » ont autant de poids que les discours de l’ancien curé de village voulant éloigner ses ouailles du péché. Ainsi, ils nous présentent une Flandre sous eau, des pôles dégelés… dans deux siècles. Et pas plus de moyen de vérifier que pour l’enfer après la mort, même pas de chiffres pouvant permettre une extrapolation.
Je ne comprenais pas que des lecteurs puissent prendre au sérieux ce bavardage de bas niveau et puis… la lumière s’est faite ! Les premiers chrétiens donnaient leurs biens à l’Église pour être sûrs d’aller au ciel. Ils attendaient le nouveau monde pour « demain ». Plus tard, des millions de gens ont investi dans les indulgences pour s’éviter le feu de l’enfer : la peur des uns rapporte aux autres.
Au milieu du 20e siècle, armes, avions, fusées ont pu être construits à grands frais — et grand bénéfice pour certains — « grâce » à la crainte d’une guerre nucléaire… Et puis, l’URSS a cessé d’exister, d’être une menace de chaque instant. Et puis, des malins ont découvert le CO2 pour s’enrichir.
Excellente trouvaille, ce danger du CO2, qui permet de vendre des milliers d’éoliennes affreusement coûteuses mais rapportant gros à leurs constructeurs et à leurs promoteurs… Et tant pis si le résultat est une augmentation de la pollution comme en Allemagne ! Les éoliennes polluent dès l’extraction des métaux rares indispensables à la fabrication des têtes, elles polluent dès leur installation par l’usage de matériaux polluants, elles polluent dès leur mise en fonction car, comme il n’y a pas assez de vent 80 % du temps, elles sont complétées par des centrales au gaz polluantes (1). C’est ainsi que l’Allemagne n’a jamais autant pollué que depuis qu’elle est « Grün ».
Il me faut bien reconnaître mon admiration devant le génie de ceux qui savent à ce point exploiter la peur, peur naturelle chez tout être vivant voulant vivre, peur qui peut rapporter gros !
Précisons qu’une lutte réelle contre les vraies pollutions, lutte parfaitement possible, n’enrichirait pas quelques parasites mais demanderait aux responsables de respecter des normes, d’installer par exemple des filtres. Ce respect des normes coûterait à ceux qui construisent, à ceux qui exploitent le sol, les industriels… Non à tous les « croyants ».
(1) Des centrales au gaz souples, capables de suivre le vent, ont un rendement de 40 % alors que des centrales au gaz turbine-vapeur ont un rendement de 60 %. On pourrait en installer à la place du couple éoliennes – centrales souples, faire de fameuses économies d’argent et de pollution. Mais voilà, seules les éoliennes sont « Grün » et quand on sait que l’Allemagne a jugé les centrales au gaz souples trop chères, les remplace par des centrales au charbon ou carrément au lignite… On en arrive à se poser des questions.
J’ai lu le texte du journal dans l’espoir de m’instruire. Las ! Leurs « arguments » ont autant de poids que les discours de l’ancien curé de village voulant éloigner ses ouailles du péché. Ainsi, ils nous présentent une Flandre sous eau, des pôles dégelés… dans deux siècles. Et pas plus de moyen de vérifier que pour l’enfer après la mort, même pas de chiffres pouvant permettre une extrapolation.
Je ne comprenais pas que des lecteurs puissent prendre au sérieux ce bavardage de bas niveau et puis… la lumière s’est faite ! Les premiers chrétiens donnaient leurs biens à l’Église pour être sûrs d’aller au ciel. Ils attendaient le nouveau monde pour « demain ». Plus tard, des millions de gens ont investi dans les indulgences pour s’éviter le feu de l’enfer : la peur des uns rapporte aux autres.
Au milieu du 20e siècle, armes, avions, fusées ont pu être construits à grands frais — et grand bénéfice pour certains — « grâce » à la crainte d’une guerre nucléaire… Et puis, l’URSS a cessé d’exister, d’être une menace de chaque instant. Et puis, des malins ont découvert le CO2 pour s’enrichir.
Excellente trouvaille, ce danger du CO2, qui permet de vendre des milliers d’éoliennes affreusement coûteuses mais rapportant gros à leurs constructeurs et à leurs promoteurs… Et tant pis si le résultat est une augmentation de la pollution comme en Allemagne ! Les éoliennes polluent dès l’extraction des métaux rares indispensables à la fabrication des têtes, elles polluent dès leur installation par l’usage de matériaux polluants, elles polluent dès leur mise en fonction car, comme il n’y a pas assez de vent 80 % du temps, elles sont complétées par des centrales au gaz polluantes (1). C’est ainsi que l’Allemagne n’a jamais autant pollué que depuis qu’elle est « Grün ».
Il me faut bien reconnaître mon admiration devant le génie de ceux qui savent à ce point exploiter la peur, peur naturelle chez tout être vivant voulant vivre, peur qui peut rapporter gros !
Précisons qu’une lutte réelle contre les vraies pollutions, lutte parfaitement possible, n’enrichirait pas quelques parasites mais demanderait aux responsables de respecter des normes, d’installer par exemple des filtres. Ce respect des normes coûterait à ceux qui construisent, à ceux qui exploitent le sol, les industriels… Non à tous les « croyants ».
(1) Des centrales au gaz souples, capables de suivre le vent, ont un rendement de 40 % alors que des centrales au gaz turbine-vapeur ont un rendement de 60 %. On pourrait en installer à la place du couple éoliennes – centrales souples, faire de fameuses économies d’argent et de pollution. Mais voilà, seules les éoliennes sont « Grün » et quand on sait que l’Allemagne a jugé les centrales au gaz souples trop chères, les remplace par des centrales au charbon ou carrément au lignite… On en arrive à se poser des questions.
➤ Tous les Belges souffrent des éoliennes ?
➤ Polluons un max pour dépolluer !
20 décembre 2018
http://www.bvoltaire.fr/polluons-un-max-pour-depolluer/
➤ Climat : l’obscurantisme est en marche
16 septembre 2018
La preuve que la relativité générale d’Einstein (de 1915) est une calembredaine est que, en 1933, trente physiciens allemands déclarèrent leur mépris pour cette élucubration. Einstein leur répondit qu’une erreur relevée par un seul d’entre eux suffisait… Les 700 scientifiques cités, entre autres, par Libération seraient-ils, comme les scientifiques allemands en 1933, sortis du domaine de leurs compétences pour témoigner de leur parfait conditionnement par les médias soumis ? De fait, aucun physicien n’a jamais prouvé un rôle particulier du gaz carbonique (CO2) dans le climat. Certains ont cherché ce rôle mais il n’a pas été trouvé, pas plus que l’erreur dans la théorie de la relativité générale. Des physiciens comme Allmendinger, Holmes et beaucoup d’autres ont montré que le CO2 ne joue aucun rôle dans le climat.
Alors, d’où vient cette élucubration « Le CO2 augmente à cause des actions humaines et nous risquons de voir la planète surchauffer, il est temps d’agir ! » ? Pourquoi toutes ces marches, ces manifestations ? Pourquoi ces actions voulues par nos responsables ?
Le prix Nobel Svante August Arrhenius a émis l’hypothèse de l’effet de serre du CO2 en 1896. Il n’a jamais pu faire de mesures dans l’atmosphère. Cette théorie oubliée a été exhumée par l’ONU en 1986 pour créer une nouvelle terreur après celle que nous entretenions envers le monde soviétique… et le truc marche ! L’homme doit vivre dans la terreur, il doit craindre le danger et tenter de s’en protéger, et ceci comme tout être vivant.
Depuis toujours, la terreur est exploitée par les puissants – sorciers, religions, tyrans… – qui ont l’intelligence de nous contrôler et de s’enrichir grâce à cette terreur. Les indulgences du Moyen Âge sont un exemple bien connu. Combien de basiliques Saint-Pierre pourrait-on construire à Rome avec la fortune de ceux qui s’enrichissent grâce aux « énergies renouvelables » ?
Le seul grand pays qui produisait son énergie électrique proprement était la France ! J’étais convaincu que jamais elle n’abandonnerait son nucléaire, qu’elle serait fière de son ingéniosité et de la prévoyance du général de Gaulle. Las ! Le couple centrales au gaz-éoliennes, où les centrales au gaz doivent fournir 60 à 80 % de la production d’électricité, couple promu par des « écolos » comme Nicolas Hulot, entraîne une explosion de la pollution comme on observe dans le pays le plus pollué d’Europe, l’Allemagne. Allemagne qui persiste et signe. Il est vrai que Siemens s’enrichit… et Siemens n’est pas la seule entreprise à bien se remplir les poches.
Le conditionnement « terreur – processions », comme au Moyen Âge, est efficace. Vrai qu’on ne parle plus de « processions » mais bien de « marches », vrai, aussi, que le résultat sera atteint, il n’y a pas de limite à la naïveté humaine ni à la convoitise de certains riches.
29 janvier 2019
Lettre de Claude Brasseur à Maggie De Block, Ministre de la Santé.
http://fr.friends-against-wind.org/health/tous-les-belges-souffrent-des-eoliennes➤ Polluons un max pour dépolluer !
20 décembre 2018
http://www.bvoltaire.fr/polluons-un-max-pour-depolluer/
➤ Climat : l’obscurantisme est en marche
16 septembre 2018
La preuve que la relativité générale d’Einstein (de 1915) est une calembredaine est que, en 1933, trente physiciens allemands déclarèrent leur mépris pour cette élucubration. Einstein leur répondit qu’une erreur relevée par un seul d’entre eux suffisait… Les 700 scientifiques cités, entre autres, par Libération seraient-ils, comme les scientifiques allemands en 1933, sortis du domaine de leurs compétences pour témoigner de leur parfait conditionnement par les médias soumis ? De fait, aucun physicien n’a jamais prouvé un rôle particulier du gaz carbonique (CO2) dans le climat. Certains ont cherché ce rôle mais il n’a pas été trouvé, pas plus que l’erreur dans la théorie de la relativité générale. Des physiciens comme Allmendinger, Holmes et beaucoup d’autres ont montré que le CO2 ne joue aucun rôle dans le climat.
Alors, d’où vient cette élucubration « Le CO2 augmente à cause des actions humaines et nous risquons de voir la planète surchauffer, il est temps d’agir ! » ? Pourquoi toutes ces marches, ces manifestations ? Pourquoi ces actions voulues par nos responsables ?
Le prix Nobel Svante August Arrhenius a émis l’hypothèse de l’effet de serre du CO2 en 1896. Il n’a jamais pu faire de mesures dans l’atmosphère. Cette théorie oubliée a été exhumée par l’ONU en 1986 pour créer une nouvelle terreur après celle que nous entretenions envers le monde soviétique… et le truc marche ! L’homme doit vivre dans la terreur, il doit craindre le danger et tenter de s’en protéger, et ceci comme tout être vivant.
Depuis toujours, la terreur est exploitée par les puissants – sorciers, religions, tyrans… – qui ont l’intelligence de nous contrôler et de s’enrichir grâce à cette terreur. Les indulgences du Moyen Âge sont un exemple bien connu. Combien de basiliques Saint-Pierre pourrait-on construire à Rome avec la fortune de ceux qui s’enrichissent grâce aux « énergies renouvelables » ?
Le seul grand pays qui produisait son énergie électrique proprement était la France ! J’étais convaincu que jamais elle n’abandonnerait son nucléaire, qu’elle serait fière de son ingéniosité et de la prévoyance du général de Gaulle. Las ! Le couple centrales au gaz-éoliennes, où les centrales au gaz doivent fournir 60 à 80 % de la production d’électricité, couple promu par des « écolos » comme Nicolas Hulot, entraîne une explosion de la pollution comme on observe dans le pays le plus pollué d’Europe, l’Allemagne. Allemagne qui persiste et signe. Il est vrai que Siemens s’enrichit… et Siemens n’est pas la seule entreprise à bien se remplir les poches.
Le conditionnement « terreur – processions », comme au Moyen Âge, est efficace. Vrai qu’on ne parle plus de « processions » mais bien de « marches », vrai, aussi, que le résultat sera atteint, il n’y a pas de limite à la naïveté humaine ni à la convoitise de certains riches.
http://www.bvoltaire.fr/climat-lobscurantisme-est-en-marche/
➤ Lettre envoyée à toutes les mairies qui veulent installer des éoliennes
➤ Lettre envoyée à toutes les mairies qui veulent installer des éoliennes
17 août 2018
https://ripostelaique.com/lettre-envoyee-a-toutes-les-mairies-qui-veulent-installer-des-eoliennes.html
➤ Pourquoi être NIMBY quand la vérité scientique sufit ?
➤ Pourquoi être NIMBY quand la vérité scientique sufit ?
2 juillet 2018
Le public se laisse convaincre par l’autorité, par la répétition, par cette peur si naturelle aux êtres vivants, cette peur si protable aux fabricants et aux installateurs d’éoliennes.
Les pétitions contre les éoliennes parlent de la beauté des paysages ou des constructions anciennes, de la préservation de la faune, épinglent la laideur des engins et leur faible rendement… Si j’étais un politicien responsable sachant avec certitude que mon pays risque une augmentation tragique des températures à cause de l’attitude irresponsable de mes concitoyens, je ne céderais pas, ne me laisserais convaincre par aucune pétition…
http://fr.friends-against-wind.org/pdf/la-verite-scientifique-suffit%20%E2%80%94%20Friends%20Against%20Wind.pdf
➤ ÉOLIENNES À CHARTRES : NOTRE PATRIMOINE À TOUS OU LA POCHE DE QUELQUES-UNS ?
03 juin 2018
La cathédrale de Chartres, joyau de notre civilisation occidentale, ayant son environnement détruit pour remplir quelques grosses poches ?
Le 20 mai dernier, à l’initiative de l’association PPEEBP (Protection paysages environnement entre Beauce et Perche), une manifestation réunissait des opposants au projet d’implantation du parc éolien Passiflores, à Saint-Denis-des-Puits (Eure-et-Loir). Ce projet éolien des Passiflores, situé notamment sur le secteur des communes du Thieulin et Fruncé, et porté par la société H2air, développeur et exploitant indépendant. Les manifestants ont défilé jusqu’à un cône de vue remarquable, situé près du lieu-dit La Foucaudière, à Fruncé. Jean-Pierre Gorges, maire de Chartres, et Laure de La Raudière, députée (Les Constructifs) de Nogent-le-Rotrou-Lucé, étaient présents. Celle-ci a déclaré :
« Je ne suis pas une anti-éolienne, mais je regrette ce projet. Les implantations ont leur place près de l’autoroute, avec moins de population et sans cône de vue sur la cathédrale. Pour des raisons financières, certains élus ont cru qu’il était bon d’installer des éoliennes ici. C’est par la mobilisation de la population que ce projet pourra être arrêté. Nous n’avons pas de moyens juridiques de gagner ce combat. Une course contre la montre est engagée. »
Scientifique pur et dur, belge de surcroît et non croyant, j’ai eu un choc violent en lisant que la cathédrale de Chartres risque le voisinage d’éoliennes ! Quel mépris pour ce joyau de l’architecture, pour ce témoignage de la foi et de la grandeur de la France. J’en tremble de rage et ne puis qu’insister : citoyens, n’acceptez pas la destruction de notre patrimoine culturel, n’acceptez pas de remplir quelques grosses poches… pour une source d’énergie qui n’en est pas une, qui nous ruine, qui nous pollue, qui nous rend malades !
Citoyens, ne vous rendez pas ridicules, pensez à Voltaire, agissez et inspirez-vous, par exemple, de l’essentiel de ce mail que j’envoie aux communes (mairies) belges :
« Mathématicien, j’étudie les sources d’énergie renouvelable, en connais de satisfaisantes mais sais que les éoliennes promettent la ruine à nos enfants. Et pas seulement la ruine. Les éoliennes tuent dès leur mise en rotation et de plus en plus avec le temps.
Un avantage de la NON-installation d’éoliennes est donc la santé de nos enfants, particulièrement sensibles aux nuisances des infrasons. La nocivité extrême des éoliennes tient au fait qu’elles créent des vibrations de fréquence quasi constante, en cas de vent, et blessent les organes internes… très légèrement mais toujours de la même façon, contrairement à des « soupes » de bruits beaucoup moins dangereuses, par exemple le long des autoroutes.
Un autre avantage de la NON-installation est le fait que nos enfants n’auront pas à payer nos dettes liées à l’investissement éolien, investissement démesuré et nécessairement accompagné d’un investissement « centrales thermiques » puisque le vent ne souffle pas sur commande.
Un troisième avantage est d’éviter les centrales thermiques polluantes nécessaires aux éoliennes. Les éoliennes sont installées pour éviter la pollution, nous dit-on, pour lutter contre le CO2! J’ignore si ceux qui affirment cela sont ignorants ou malhonnêtes mais sais avec certitude que les éoliennes sont une source de pollution : quand il n’y a pas de vent utile (90 % du temps en moyenne dans certaines régions), il faut mettre en mouvement des turbines au gaz perpétuellement en stand-by, turbines assez souples pour pouvoir changer de régime d’une minute à l’autre… centrales dont le rendement est faible, centrales polluantes !
Je précise que des centrales moins souples, turbine-vapeur, qui ne démarrent pas au quart de tour, ont un rendement de 60 % au lieu de 40 % et que, fonctionnant seules, elles donnent une énergie nettement plus propre que le couple éoliennes + turbines souples. J’ai fait les calculs utiles et suis effaré devant la pollution créée « pour être vert » ! En voulant éviter de produire du CO2, on en produit beaucoup. »
La cathédrale de Chartres, voisine d’éoliennes créatrices de pollution, aussi « utiles » aux croyants que les indulgences de pénible mémoire ? La cathédrale de Chartres, joyau de notre civilisation occidentale, ayant son environnement détruit pour remplir quelques grosses poches ? Je n’en reviens pas et ne puis que répéter : citoyens français, vous qui êtes connus pour votre esprit critique comme pour votre amour du beau, agissez, n’acceptez pas qu’on se moque de vous !
➤ PRÉSERVER NOTRE TERRE EST POSSIBLE, MAIS PAS AVEC DU VENT !
➤ ÉOLIENNES À CHARTRES : NOTRE PATRIMOINE À TOUS OU LA POCHE DE QUELQUES-UNS ?
03 juin 2018
La cathédrale de Chartres, joyau de notre civilisation occidentale, ayant son environnement détruit pour remplir quelques grosses poches ?
Le 20 mai dernier, à l’initiative de l’association PPEEBP (Protection paysages environnement entre Beauce et Perche), une manifestation réunissait des opposants au projet d’implantation du parc éolien Passiflores, à Saint-Denis-des-Puits (Eure-et-Loir). Ce projet éolien des Passiflores, situé notamment sur le secteur des communes du Thieulin et Fruncé, et porté par la société H2air, développeur et exploitant indépendant. Les manifestants ont défilé jusqu’à un cône de vue remarquable, situé près du lieu-dit La Foucaudière, à Fruncé. Jean-Pierre Gorges, maire de Chartres, et Laure de La Raudière, députée (Les Constructifs) de Nogent-le-Rotrou-Lucé, étaient présents. Celle-ci a déclaré :
« Je ne suis pas une anti-éolienne, mais je regrette ce projet. Les implantations ont leur place près de l’autoroute, avec moins de population et sans cône de vue sur la cathédrale. Pour des raisons financières, certains élus ont cru qu’il était bon d’installer des éoliennes ici. C’est par la mobilisation de la population que ce projet pourra être arrêté. Nous n’avons pas de moyens juridiques de gagner ce combat. Une course contre la montre est engagée. »
Scientifique pur et dur, belge de surcroît et non croyant, j’ai eu un choc violent en lisant que la cathédrale de Chartres risque le voisinage d’éoliennes ! Quel mépris pour ce joyau de l’architecture, pour ce témoignage de la foi et de la grandeur de la France. J’en tremble de rage et ne puis qu’insister : citoyens, n’acceptez pas la destruction de notre patrimoine culturel, n’acceptez pas de remplir quelques grosses poches… pour une source d’énergie qui n’en est pas une, qui nous ruine, qui nous pollue, qui nous rend malades !
Citoyens, ne vous rendez pas ridicules, pensez à Voltaire, agissez et inspirez-vous, par exemple, de l’essentiel de ce mail que j’envoie aux communes (mairies) belges :
« Mathématicien, j’étudie les sources d’énergie renouvelable, en connais de satisfaisantes mais sais que les éoliennes promettent la ruine à nos enfants. Et pas seulement la ruine. Les éoliennes tuent dès leur mise en rotation et de plus en plus avec le temps.
Un avantage de la NON-installation d’éoliennes est donc la santé de nos enfants, particulièrement sensibles aux nuisances des infrasons. La nocivité extrême des éoliennes tient au fait qu’elles créent des vibrations de fréquence quasi constante, en cas de vent, et blessent les organes internes… très légèrement mais toujours de la même façon, contrairement à des « soupes » de bruits beaucoup moins dangereuses, par exemple le long des autoroutes.
Un autre avantage de la NON-installation est le fait que nos enfants n’auront pas à payer nos dettes liées à l’investissement éolien, investissement démesuré et nécessairement accompagné d’un investissement « centrales thermiques » puisque le vent ne souffle pas sur commande.
Un troisième avantage est d’éviter les centrales thermiques polluantes nécessaires aux éoliennes. Les éoliennes sont installées pour éviter la pollution, nous dit-on, pour lutter contre le CO2! J’ignore si ceux qui affirment cela sont ignorants ou malhonnêtes mais sais avec certitude que les éoliennes sont une source de pollution : quand il n’y a pas de vent utile (90 % du temps en moyenne dans certaines régions), il faut mettre en mouvement des turbines au gaz perpétuellement en stand-by, turbines assez souples pour pouvoir changer de régime d’une minute à l’autre… centrales dont le rendement est faible, centrales polluantes !
Je précise que des centrales moins souples, turbine-vapeur, qui ne démarrent pas au quart de tour, ont un rendement de 60 % au lieu de 40 % et que, fonctionnant seules, elles donnent une énergie nettement plus propre que le couple éoliennes + turbines souples. J’ai fait les calculs utiles et suis effaré devant la pollution créée « pour être vert » ! En voulant éviter de produire du CO2, on en produit beaucoup. »
La cathédrale de Chartres, voisine d’éoliennes créatrices de pollution, aussi « utiles » aux croyants que les indulgences de pénible mémoire ? La cathédrale de Chartres, joyau de notre civilisation occidentale, ayant son environnement détruit pour remplir quelques grosses poches ? Je n’en reviens pas et ne puis que répéter : citoyens français, vous qui êtes connus pour votre esprit critique comme pour votre amour du beau, agissez, n’acceptez pas qu’on se moque de vous !
➤ PRÉSERVER NOTRE TERRE EST POSSIBLE, MAIS PAS AVEC DU VENT !
14 mai 2018
Sachons que protéger notre planète, la garder propre est possible et qu’il existe des sources d’énergie renouvelables éternelles.
http://www.bvoltaire.fr/preserver-terre-possible-vent/
➤ NAÏFS ET ESCROCS CONTRE OBSERVATIONS SCIENTIFIQUES
http://www.bvoltaire.fr/preserver-terre-possible-vent/
➤ NAÏFS ET ESCROCS CONTRE OBSERVATIONS SCIENTIFIQUES
30 avril 2018
Ce qui m’étonne de plus en plus, c’est que les naïfs – personnes sans malice et de bonne volonté – croient plus facilement des escrocs que des faits.
Ce qui m’étonne de plus en plus, c’est que les naïfs – personnes sans malice et de bonne volonté – croient plus facilement des escrocs que des faits. L’escroc, juste désireux de s’enrichir, sait séduire avec un slogan qui fait mouche comme « Sauvons la planète, installons des éoliennes », il investit dans les médias pour le répéter chaque jour et tout esprit critique s’évanouit chez ceux qui veulent bien agir : ils sauvent la planète !
http://www.bvoltaire.fr/naifs-escrocs-contre-observations-scientifiques/
➤ L’ESCROQUERIE ÉOLIENNE
➤ NON, LES ÉOLIENNES NE SONT PAS CE BIENFAIT QUE L’ON NOUS PROMET !
➤ L’ESCROQUERIE ÉOLIENNE
23 avril 2018
Le CO2 gaz à effet de serre est une pure escroquerie et est pourtant la seule justification de la multiplication des éoliennes.
Beaucoup d’associations anti-éoliennes partent encore de l’idée que, si les éoliennes peuvent être « bonnes pour le climat », elles ne devraient pas être installées à l’endroit concerné : elles enlaidissent la nature, un site touristique ou ancien, elles tuent oiseaux et chauves-souris, sont placées trop près des habitations… On ose rarement mettre en cause les affirmations du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). Le GIEC veut sauver le climat ! Le gaz carbonique (CO2) réchauffe l’atmosphère, l’homme en produit trop, il est temps de mettre fin à cette production si on ne veut pas « cuire » dans peu de temps, il est temps d’installer des éoliennes partout et d’accepter qu’elles tuent insidieusement comme la nicotine ou l’amiante (Eric Y. Zou) !
http://www.bvoltaire.fr/lescroquerie-eolienne/
http://www.bvoltaire.fr/lescroquerie-eolienne/
➤ NON, LES ÉOLIENNES NE SONT PAS CE BIENFAIT QUE L’ON NOUS PROMET !
21 mars 2018
Si les éoliennes créent quelques emplois, elles ruinent le pays… comme elles le font déjà en Allemagne, où le prix du kWh dépasse 0,30 €.
http://www.bvoltaire.fr/non-eoliennes-ne-bienfait-lon-promet/
➤ RÉCHAUFFEMENT : QUELQUES VRAIES RAISONS DES CHANGEMENTS CLIMATIQUES
➤ RÉCHAUFFEMENT : QUELQUES VRAIES RAISONS DES CHANGEMENTS CLIMATIQUES
05 mars 2018
Espérons que la vérité finira par être connue et que nous échapperons à ces « indulgences » ruineuses, polluantes, quasi inutiles, que sont les éoliennes et autres énergies « vertes » !
http://www.bvoltaire.fr/rechauffement-quelques-vraies-raisons-changements-climatiques/
➤ L’éolien, pompe à fric
http://www.bvoltaire.fr/rechauffement-quelques-vraies-raisons-changements-climatiques/
➤ L’éolien, pompe à fric
30 janvier 2018
Certains citoyens ordinaires peuvent s’enrichir sur le dos de tous les autres, et ce, « grâce » à une source d’énergie qui n’en est pas une si elle n’est pas stockée pour la plus grande part. Qui a parlé d’escroquerie ?
Certains citoyens ordinaires peuvent s’enrichir sur le dos de tous les autres, et ce, « grâce » à une source d’énergie qui n’en est pas une si elle n’est pas stockée pour la plus grande part. Qui a parlé d’escroquerie ?
http://fr.friends-against-wind.org/realities/eolien-pompe-a-fric
➤ Les éoliennes sont l’avenir, vous êtes libre de le croire !
12 décembre 2017
« Et moi, je sais bien qu’en fin de compte la “science consensuelle” cédera la place à la vérité — la vérité finit toujours par s’imposer — et j’espère que nous ne serons pas ruinés, pollués, malades avant ! »
➤ Les éoliennes sont l’avenir, vous êtes libre de le croire !
12 décembre 2017
« Et moi, je sais bien qu’en fin de compte la “science consensuelle” cédera la place à la vérité — la vérité finit toujours par s’imposer — et j’espère que nous ne serons pas ruinés, pollués, malades avant ! »
➤ Ne faites pas d’enfant près d’une éolienne !
17 novembre 2017
Aux USA, Eric Zou (1), doctorant, observe une nette augmentation des plaintes pour insomnie auprès des services d’aide et aussi des suicides dès l’installation d’éoliennes. En Belgique, le Docteur Leproult (ULB) mesure la mortalité par manque de sommeil.
Enfants et personnes âgées sont plus concernés que les adultes par les éoliennes...
➤ ÉOLIENNES : LA MALADIE « VERTE » EST MORTELLE
Enfants et personnes âgées sont plus concernés que les adultes par les éoliennes...
➤ ÉOLIENNES : LA MALADIE « VERTE » EST MORTELLE
11 novembre 2017
Pourquoi acceptons-nous cette dictature « verte » qui, à partir de l’Allemagne, répand déjà un nuage de pollutions sur l’Europe ?
http://www.bvoltaire.fr/eoliennes-maladie-verte-mortelle/
➤ Droit vers la ruine avec les «SCIENTIFIQUES VERTS»
http://www.bvoltaire.fr/eoliennes-maladie-verte-mortelle/
➤ Droit vers la ruine avec les «SCIENTIFIQUES VERTS»
02 novembre 2017
Il serait temps que les gens responsables s’instruisent.
http://www.bvoltaire.fr/droit-vers-ruine-scientifiques-verts/
➤ Énergie : ruinés avec notre consentement ?
➤ Énergie : ruinés avec notre consentement ?
24 octobre 2017
Une transition énergétique voulue par des politiciens incompétents a-t-elle un sens ?
Le gouvernement nous gratifie, exceptionnellement, d’un sondage sur notre futur énergétique. Je l’ai lu et me suis trouvé devant un véritable lavage de cerveau. On nous présente comme évidente la destruction de notre outil actuel de production d’électricité ! Cet outil, bon encore pour 40 ans, devrait être remplacé par d’autres outils. Nous n’en avons pas besoin, ils sont coûteux, dangereux, polluants même ! On ne nous présente pas le nouveau nucléaire belge qui consomme les déchets des réacteurs précédents et est sans le moindre danger !!
Le gouvernement nous gratifie, exceptionnellement, d’un sondage sur notre futur énergétique. Je l’ai lu et me suis trouvé devant un véritable lavage de cerveau. On nous présente comme évidente la destruction de notre outil actuel de production d’électricité ! Cet outil, bon encore pour 40 ans, devrait être remplacé par d’autres outils. Nous n’en avons pas besoin, ils sont coûteux, dangereux, polluants même ! On ne nous présente pas le nouveau nucléaire belge qui consomme les déchets des réacteurs précédents et est sans le moindre danger !!
http://fr.friends-against-wind.org/realities/energie-ruines-avec-notre-consentement
http://lepeuple.be/energie-ruines-avec-notre-consentement/86125
➤ Éoliennes et santé : une évaluation objective
http://lepeuple.be/energie-ruines-avec-notre-consentement/86125
➤ Éoliennes et santé : une évaluation objective
28 septembre 2017
« Si, pour les animaux, des travaux scientifiques ont démontré la nocivité objective des éoliennes, pour les humains on reste dans le domaine de la subjectivité, des témoignages de victimes. »
http://fr.friends-against-wind.org/health/eoliennes-et-sante-une-evaluation-objective
➤ Elles sont vertes, mes éoliennes… et rouge sang !
➤ Elles sont vertes, mes éoliennes… et rouge sang !
4 juin 2017
Sont-ils vraiment vicieux ou sont-ils ignorants, ces « écologistes » ?
http://www.bvoltaire.fr/vertes-eoliennes-rouge-sang/
➤ EOLIENNES : SANS SUBVENTIONS, LES PRIX S'EFFONDRERAIENT !
➤ EOLIENNES : SANS SUBVENTIONS, LES PRIX S'EFFONDRERAIENT !
27 mai 2017
http://www.economiematin.fr/news-l-eolien-sans-subventions-pour-chaque-kwho-
➤ Le CO2 est un gaz à effet de serre
➤ Le CO2 est un gaz à effet de serre
16 avril 2017
http://www.economiematin.fr/news-le-co2-est-un-gaz-a-effet-de-serre
➤ DES ÉOLIENNES POUR POLLUER PLUS ?
18 mai 2016
http://lepeuple.be/des-eoliennes-pour-polluer-plus/66012
➤ Dernières nouvelles de l'escroquerie du siècle : l'éolien
22 avril 2016
L’Acoustical Society of America, qui fêtera ses 100 ans en 2030, a décidé de tout mettre en œuvre pour rompre l’omerta dans le domaine des nuisances sonores éoliennes. Les études se multiplient. L’une d’elles, avec Alec N.Salt et Jeffrey T.Lichtenham dans « How does wind Turbine noise affect people » (Comment le bruit des éoliennes affecte les gens) fait le point de la situation et propose les types de mesures à faire d’urgence à proximité des parcs éoliens.
http://www.enquete-debat.fr/archives/infrasons-jusquou-ira-la-mauvaise-foi-du-lobby-eolien-34393
Dès qu’on pose ces questions, les regards s’assombrissent : surtout pas de nucléaire ! Les éoliennes peuvent nous ruiner, elles peuvent polluer… surtout pas de nucléaire !
http://www.enquete-debat.fr/archives/les-eoliennes-sont-elles-utiles-ecologiques-56440
Le lobby éolien manipule des milliards d’euros – nos impôts! – et ses services de propagande (1) composent des textes qui laissent croire au lecteur que les éoliennes produisent réellement des Kwh utiles…
http://www.enquete-debat.fr/archives/comment-mentir-en-ne-disant-que-des-verites-80803
http://www.enquete-debat.fr/archives/reponse-a-quelques-questions-sur-les-energies-renouvelables-29356
Le prix des éoliennes a baissé de manière spectaculaire: en 30 ans il a baissé de huit fois! Cette baisse a permis d’en installer (le prix du photovoltaïque est resté le même jusqu’en 2009). Idée intéressante. Elle donnait l’occasion de voir si ces engins pouvaient devenir rentables, intégrables à la société et à l’économie. Ce n’est pas le cas.
http://www.enquete-debat.fr/archives/les-eoliennes-un-leurre-%C2%AB-vert-%C2%BB-39509
http://www.economiematin.fr/news-le-co2-est-un-gaz-a-effet-de-serre
➤ DES ÉOLIENNES POUR POLLUER PLUS ?
18 mai 2016
http://lepeuple.be/des-eoliennes-pour-polluer-plus/66012
➤ Dernières nouvelles de l'escroquerie du siècle : l'éolien
22 avril 2016
http://www.enquete-debat.fr/archives/dernieres-nouvelles-de-lescroquerie-du-siecle-leolien-60342
➤ Sommes-nous vraiment obligés de subir les nuisances éoliennes ?
19 avril 2015
➤ L’omerta du lobby éolien se fissure
Publié le 23 juin 2015 dans Contrepoint
Comment a-t-on pu installer 200.000 IWT dans le monde sans que des normes objectives soient fixées pour protéger les populations des éoliennes ?
Publié le 23 juin 2015 dans Contrepoint
Comment a-t-on pu installer 200.000 IWT dans le monde sans que des normes objectives soient fixées pour protéger les populations des éoliennes ?
http://www.enquete-debat.fr/archives/sommes-nous-vraiment-obliges-de-subir-les-nuisances-eoliennes-21550
Les infrasons semblent particulièrement nocifs aux personnes âgées et aux enfants. Des travaux font état de dégradations de la santé de ceux qui vivent par exemple près d’éoliennes et il est grand temps de sortir du flou. Il est même plus que temps de prendre des mesures si elles s’avèrent nécessaires ! Et comment en juger ? En juger objectivement ?
➤ Comment évaluer la nocivité des infrasons ?
27 mars 2015
http://www.enquete-debat.fr/archives/comment-evaluer-la-nocivite-des-infrasons-18805
➤ Eoliennes : un préjudice irréparable
14 mars 2015
Malheureusement, quand une politique a été commencée par des politiciens dans l’émotion « Kyoto », il est trop souvent impossible de la changer ensuite. Le changement est d’autant plus difficile que des lobbies richissimes ont les moyens d’influencer un public « de bonne foi »… de contourner des décisions du Sénat! Contre vents et marées, des milliers d’éoliennes continuent à être dans les « starting block ».
http://www.enquete-debat.fr/archives/eoliennes-un-prejudice-irreparable-17261
http://www.enquete-debat.fr/archives/eoliennes-un-prejudice-irreparable-17261
➤ Eoliennes : la tromperie, l'irrésistible appât du gain
27 février 2015
Trop d’information tue l’information. Scientifique à la recherche de la vérité, j’ignorais que la NASA avait découvert la nocivité des éoliennes industrielles géantes à des kilomètres de leur lieu d’implantation… il y a plus de trente ans !! Et je soupçonne que d’autres chercheurs sont dans la même situation.
➤ Les infrasons tuent lentement
7 février 2015
Le Docteur Mariana Alves-Pereira a obtenu la fermeture d’un parc éolien proche d’une ferme. Les sabots des chevaux se développaient anormalement et des problèmes mentaux étaient apparus chez les enfants…. Et ce genre de faits (1) n’empêche pas le lobby éolien de saturer la presse d’articles nous assurant – recherches « scientifiques » à l’appui – que rien de nocif n’est produit par les éoliennes !
➤ Les éoliennes sont-elles nocives pour notre santé ?
23 décembre 2014
Encore une drôle de question ! Si elles l’étaient, on peut supposer que l’État ne tolérerait pas leur installation. On a bien dû – comme on le fait longuement pour les médicaments – faire des tests adaptés avant d’autoriser l’installation d’éoliennes à grande échelle. Soyons simplement réalistes, diront certains : il y a déjà tant de dérangements, tant de pollutions diverses, qu’il ne faut pas en rajouter…
http://www.enquete-debat.fr/archives/les-eoliennes-sont-elles-nocives-pour-notre-sante-70196
Drôle de question ! Si on les installe, c’est évidemment parce qu’elles produisent de l’énergie. Mes éoliennes de pompage à Lubumbashi pompaient au moindre souffle des vents alizés. Les moulins à vent hollandais continuent à pomper l’eau des polders à chaque coup de vent et un peu partout des moulins nous ont fourni notre farine pendant des siècles… et maintenant on veut faire produire de l’électricité par des moulins à vent gigantesques. Le problème, c’est que tourner suffit pour pomper de l’eau ou écraser du blé mais non pour produire de l’électricité en masse.
➤ Existe-t-il des sources d'énergie renouvelable utiles ?
30 novembre 2014
Le vent et le soleil sont évidemment des sources d’énergie éternellement renouvelables. Le problème quand il s’agit du soleil est qu’il n’y en a pas la nuit ni en hiver dans les pays froids. De plus, on n’a pas à l’heure actuelle les moyens de stocker utilement son énergie. Le vent pose des problèmes encore nettement plus grands : le prix des éoliennes est et reste excessif, leur fabrication pollue des régions entières en Chine – et donc toute la planète ! – leur installation pollue les paysages, rend des riverains malades (1), leur fonctionnement intermittent demande des centrales électriques capables de prendre le relais… Le Danemark et l’Allemagne n’ont jamais autant pollué que depuis qu’ils ont beaucoup d’éoliennes ! Et ceci « grâce » aux centrales au charbon dont le nombre augmente avec le nombre d’éoliennes. Et le prix du Kwh explose !
➤ Les éoliennes nous donnent-elles de l'énergie ?
9 décembre 2014Drôle de question ! Si on les installe, c’est évidemment parce qu’elles produisent de l’énergie. Mes éoliennes de pompage à Lubumbashi pompaient au moindre souffle des vents alizés. Les moulins à vent hollandais continuent à pomper l’eau des polders à chaque coup de vent et un peu partout des moulins nous ont fourni notre farine pendant des siècles… et maintenant on veut faire produire de l’électricité par des moulins à vent gigantesques. Le problème, c’est que tourner suffit pour pomper de l’eau ou écraser du blé mais non pour produire de l’électricité en masse.
30 novembre 2014
Le vent et le soleil sont évidemment des sources d’énergie éternellement renouvelables. Le problème quand il s’agit du soleil est qu’il n’y en a pas la nuit ni en hiver dans les pays froids. De plus, on n’a pas à l’heure actuelle les moyens de stocker utilement son énergie. Le vent pose des problèmes encore nettement plus grands : le prix des éoliennes est et reste excessif, leur fabrication pollue des régions entières en Chine – et donc toute la planète ! – leur installation pollue les paysages, rend des riverains malades (1), leur fonctionnement intermittent demande des centrales électriques capables de prendre le relais… Le Danemark et l’Allemagne n’ont jamais autant pollué que depuis qu’ils ont beaucoup d’éoliennes ! Et ceci « grâce » aux centrales au charbon dont le nombre augmente avec le nombre d’éoliennes. Et le prix du Kwh explose !
➤ Les infrasons des éoliennes sont insupportables, nocifs
11 novembre 2014
Si vous estimez qu’un abus comme ceux concernant l’amiante en Belgique ou le sang contaminé en France est normal, ce texte ne vous concerne pas. Si vous habitez à plus de 5 km d’une éolienne géante, votre système neuro-végétatif risque moins la destruction (1) que si vous habitez à 2 km. Si vous êtes fermier et recevez entre 5.000 et 15.000 euros par éolienne installée chez vous, vous acceptez sans doute quelque souffrance ?11 novembre 2014
L’intérêt d’un lobby avant l’intérêt du pays.
De plus en plus agressif, le lobby éolien va jusqu’à nous parler de « milliers d’emplois créés grâce à l’installation d’éoliennes ». Manœuvre destinée à nous faire oublier leur prix ? Leur inutilité ? Leur nocivité ? La pollution qu’elles créent directement ou indirectement ? Les lobbies se moquent pas mal du citoyen à plumer ! (1) Un exemple de cette convoitise jointe à une indifférence crasse me choque particulièrement. Il s’agit des infrasons générés par les éoliennes et qui augmentent avec l’augmentation de leur dimension et puissance.
http://www.enquete-debat.fr/archives/les-infrasons-des-eoliennes-sont-insupportables-nocifs-71658
La géothermie peut-elle offrir une alternative réellement écologique à l’éolien ? Un point de vue original sur la question.
https://www.contrepoints.org/2014/09/23/182057-face-a-lescroquerie-eolienne-la-geothermie
➤ Face à l’escroquerie éolienne
Publié le 17 septembre 2014 dans Contrepoint
Un aperçu de bon sens sur les limites de l’énergie éolienne.
https://www.contrepoints.org/2014/09/17/181060-face-a-lescroquerie-eolienne
➤ Appel aux victimes des éoliennes "écologiques"
24 juillet 2014http://www.enquete-debat.fr/archives/les-infrasons-des-eoliennes-sont-insupportables-nocifs-71658
➤ Face à l’escroquerie éolienne : la géothermie
Publié le 23 septembre 2014 dans ContrepointLa géothermie peut-elle offrir une alternative réellement écologique à l’éolien ? Un point de vue original sur la question.
https://www.contrepoints.org/2014/09/23/182057-face-a-lescroquerie-eolienne-la-geothermie
Publié le 17 septembre 2014 dans Contrepoint
Un aperçu de bon sens sur les limites de l’énergie éolienne.
https://www.contrepoints.org/2014/09/17/181060-face-a-lescroquerie-eolienne
➤ Infrasons : jusqu'où ira la mauvaise foi du lobby éolien ?
10 juin 2014L’Acoustical Society of America, qui fêtera ses 100 ans en 2030, a décidé de tout mettre en œuvre pour rompre l’omerta dans le domaine des nuisances sonores éoliennes. Les études se multiplient. L’une d’elles, avec Alec N.Salt et Jeffrey T.Lichtenham dans « How does wind Turbine noise affect people » (Comment le bruit des éoliennes affecte les gens) fait le point de la situation et propose les types de mesures à faire d’urgence à proximité des parcs éoliens.
http://www.enquete-debat.fr/archives/infrasons-jusquou-ira-la-mauvaise-foi-du-lobby-eolien-34393
➤ Les éoliennes sont-elles utiles ? écologiques ?
19 mai 2014Dès qu’on pose ces questions, les regards s’assombrissent : surtout pas de nucléaire ! Les éoliennes peuvent nous ruiner, elles peuvent polluer… surtout pas de nucléaire !
http://www.enquete-debat.fr/archives/les-eoliennes-sont-elles-utiles-ecologiques-56440
➤ Nos politiciens "verts" nous promettent la lune
25 avril 2014
Il y a peu, le ministre wallon de l’énergie voulait nous démontrer que l’éolien couplé au gaz revient moins cher que le nucléaire.
http://www.enquete-debat.fr/archives/nos-politiciens-verts-nous-promettent-la-lune-63487
http://www.enquete-debat.fr/archives/nos-politiciens-verts-nous-promettent-la-lune-63487
➤ Comment mentir en ne disant que des vérités ?
3 février 2014Le lobby éolien manipule des milliards d’euros – nos impôts! – et ses services de propagande (1) composent des textes qui laissent croire au lecteur que les éoliennes produisent réellement des Kwh utiles…
http://www.enquete-debat.fr/archives/comment-mentir-en-ne-disant-que-des-verites-80803
➤ La nocivité du lobby éolien
29 juin 2013
Depuis des années, le lobby éolien occupe une place dans chaque journal, chaque jour et à nos frais. Il a commencé un peu plus tard en France qu’en Belgique mais il semble qu’il rattrape le temps perdu…
http://www.enquete-debat.fr/archives/la-nocivite-du-lobby-eolien-68148
http://www.enquete-debat.fr/archives/la-nocivite-du-lobby-eolien-68148
➤ Réponse à quelques questions sur les énergies renouvelables
13 juin 2013http://www.enquete-debat.fr/archives/reponse-a-quelques-questions-sur-les-energies-renouvelables-29356
➤ Les parcs éoliens augmentent les émissions (de polluants)
26 mars 2013
Pour que la technologie réussisse, la réalité doit avoir la préséance sur les opinions du public : la Nature ne peut être bernée. Richard FEYNMAN
http://www.enquete-debat.fr/archives/les-parcs-eoliens-augmentent-les-emissions-de-polluants-24346
➤ Energies renouvelables et politiques
16 mars 2012
ENFIN j’ai trouvé une réponse satisfaisante à une question qui me hante depuis longtemps : « Pourquoi nos responsables persévèrent-ils dans des politiques si manifestement néfastes pour le pays ? » L’ignorance est un élément de réponse, l’indifférence un autre, la corruption s’y ajoute mais croire que tous seraient bêtes et corrompus ? NON, nous n’avons pas voté aussi… bêtement !
➤ Les éoliennes un leurre "vert"
3 février 2012Le prix des éoliennes a baissé de manière spectaculaire: en 30 ans il a baissé de huit fois! Cette baisse a permis d’en installer (le prix du photovoltaïque est resté le même jusqu’en 2009). Idée intéressante. Elle donnait l’occasion de voir si ces engins pouvaient devenir rentables, intégrables à la société et à l’économie. Ce n’est pas le cas.
http://www.enquete-debat.fr/archives/les-eoliennes-un-leurre-%C2%AB-vert-%C2%BB-39509
Inscription à :
Articles (Atom)